亚洲小说图片区综合在线,日本公厕撒尿高清视频,国产又黄又湿又刺激网站,少妇自慰毛多水多

相關(guān)司法解釋正在積極研究制定！

5月15日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了年度評(píng)選十大投資者保護(hù)典型案例。其中一個(gè)案例是，王某某操縱市場(chǎng)被證監(jiān)會(huì)罰沒(méi)5.7億元后，有投資者認(rèn)為其因王某某操縱市場(chǎng)的行為受到投資虧損，訴至法院，法院判決王某某賠償投資者損失約66萬(wàn)元。

此外，5月15日，南京中院舉行“5.15全國(guó)投資者保護(hù)宣傳日”活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布多個(gè)投資者保護(hù)典型案例。其中一起是江蘇首例操縱證券市場(chǎng)民事賠償案。據(jù)悉，前“私募一哥”徐翔勾連上市公司時(shí)任董事長(zhǎng)操縱股價(jià)，被判賠償股民損失。

“積極配合司法機(jī)關(guān)研究制定內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)民事賠償司法解釋”，證監(jiān)會(huì)副主席陳華平在2025年“5·15全國(guó)投資者保護(hù)宣傳日”活動(dòng)上表示。

最高法與證監(jiān)會(huì)近日發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格公正執(zhí)法司法?服務(wù)保障資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提及：“對(duì)民事領(lǐng)域內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)賠償責(zé)任等僅有法律原則規(guī)定、確需制定司法解釋的，抓緊制定司法解釋?！?/p>

據(jù)悉，操縱證券市場(chǎng)行為嚴(yán)重?fù)p害中小投資者的合法權(quán)益，擾亂證券市場(chǎng)健康穩(wěn)定運(yùn)行，這些案例的落地，對(duì)于推動(dòng)操縱市場(chǎng)民事責(zé)任落實(shí)，豐富操縱市場(chǎng)司法實(shí)踐，推動(dòng)相關(guān)司法解釋出臺(tái)具有示范引領(lǐng)作用。

操縱市場(chǎng)被判賠償投資者損失約66萬(wàn)元

證監(jiān)會(huì)發(fā)布的案例顯示，王某某控制并使用145個(gè)證券賬戶，操縱8只股票，行政罰沒(méi)金額高達(dá)5.7億元。此后，8名投資者認(rèn)為其因王某某操縱證券市場(chǎng)的行為受到投資虧損，故訴至福州中院要求王某某承擔(dān)損失賠償責(zé)任。2023年9月18日起，投服中心分批支持投資者向福州市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求王某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

法院委托中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱中證法律服務(wù)中心）進(jìn)行損失測(cè)算。2024年5月21日，本案獲一審勝訴判決，判決完全采納中證法律服務(wù)中心出具的損失測(cè)算意見(jiàn)，投資者全部勝訴，判賠約66萬(wàn)元。

本案標(biāo)志著全國(guó)首單操縱市場(chǎng)領(lǐng)域“支持訴訟+損失測(cè)算”案件落地，也是首單法院根據(jù)投保機(jī)構(gòu)損失測(cè)算意見(jiàn)作出判決的操縱市場(chǎng)案件。

前“私募一哥”操縱市場(chǎng)被判賠償

南京中院發(fā)布的案例中，有一起是江蘇首例操縱證券交易市場(chǎng)民事賠償案。據(jù)悉，前“私募一哥”徐翔勾連上市公司時(shí)任董事長(zhǎng)操縱股價(jià)，被判賠償股民損失。

公開報(bào)道顯示，時(shí)任文峰股份董事長(zhǎng)徐某某（非徐翔）欲減持其間接持有的文峰股份股票，與徐翔多次合謀，于2014年12月至2015年5月期間，由徐翔負(fù)責(zé)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)并接盤徐某某通過(guò)大宗交易減持的股票，徐某某則控制文峰股份發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓、“高送轉(zhuǎn)”等信息予以配合，共同拉升股價(jià)實(shí)現(xiàn)高位減持套現(xiàn)。

2017年，刑事生效判決認(rèn)定徐翔、徐某某犯操縱證券市場(chǎng)罪。上述事件發(fā)生后，受操縱證券交易市場(chǎng)行為影響的投資者群體向南京中院起訴，主張徐翔、徐某某以及文峰股份就操縱證券交易市場(chǎng)行為給投資者造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

南京中院一審認(rèn)為，徐翔、徐某某互相配合操縱文峰股份股價(jià)，共同實(shí)施了操縱證券交易市場(chǎng)的行為，應(yīng)對(duì)投資者的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。文峰股份受徐某某控制、指使，發(fā)布利好消息，造成投資者損失，對(duì)案涉操縱證券交易市場(chǎng)行為的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)。南京中院于2024年8月30日作出（2021）蘇01民初2281號(hào)民事判決，判令徐翔、徐某某賠償投資者損失，文峰股份承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，文峰股份向投資者實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向徐翔、徐某某追償。

一審宣判后，徐某某、文峰股份不服，提起上訴。江蘇高院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決對(duì)于徐翔、徐某某的責(zé)任認(rèn)定正確，文峰股份的行為客觀上為徐翔、徐某某操縱證券交易市場(chǎng)提供幫助，應(yīng)向投資者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。即便文峰股份系被實(shí)際控制人控制、驅(qū)動(dòng)實(shí)施不當(dāng)信息披露行為，因其自身治理失范，內(nèi)控機(jī)制失靈，對(duì)由此造成的投資者損失，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。前述責(zé)任主體相互之間能否追償問(wèn)題不屬于本案審理范圍，據(jù)此，江蘇高院于2024年12月26日作出（2024）蘇民終1446號(hào)民事判決，判令徐翔、徐某某、文峰股份連帶向投資者承擔(dān)賠償損失責(zé)任。

南京中院表示，本案是江蘇省首例操縱證券交易市場(chǎng)民事責(zé)任糾紛，且依法判令上市公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件。該案判決引導(dǎo)上市公司提升治理水平，推動(dòng)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展，為在操縱證券交易市場(chǎng)民事賠償案件中最大程度保護(hù)中小投資者合法權(quán)益提供了高質(zhì)量的范例。

責(zé)編：楊喻程

排版：王璐璐

校對(duì)：姚遠(yuǎn)

???