亚洲小说图片区综合在线,日本公厕撒尿高清视频,国产又黄又湿又刺激网站,少妇自慰毛多水多

期貨居間人違規(guī)代客理財(cái)造成虧損，交易者如何維權(quán)？如何認(rèn)定違規(guī)期貨公司與居間人的責(zé)任？交易者期貨賬戶需要強(qiáng)平，為了更好地保護(hù)交易者權(quán)益，期貨公司應(yīng)如何操作？

在第七個(gè)“5·15全國(guó)投資者保護(hù)宣傳日”來臨之際，北京金融法院聚焦上述兩大熱點(diǎn)話題，發(fā)布了兩起期貨交易糾紛典型案例，從平衡市場(chǎng)效率與公平、督促機(jī)構(gòu)履職盡責(zé)、引導(dǎo)交易者理性參與等方面提供了重要司法指引。

厘清期貨公司、居間人責(zé)任邊界，警示代客理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)

據(jù)北京金融法院披露，2019年2月，某期貨居間人與某期貨公司簽訂居間合同，最終促成某期貨公司與客戶簽訂期貨經(jīng)紀(jì)合同。2019年6月，該期貨居間人與交易者張某（化名）簽訂委托理財(cái)協(xié)議，約定張某將期貨賬戶密碼提供給居間人操作，并承諾賬戶利潤(rùn)超過10萬元后按超出部分100%計(jì)提傭金，同時(shí)保證資金賬戶最大回撤不超過本金。為擔(dān)保協(xié)議履行，張某支付了24000元保證金。

隨后，張某在該居間人協(xié)助下在某期貨公司開立期貨賬戶，通過自助回訪、視頻驗(yàn)證等流程完成開戶，并在特別風(fēng)險(xiǎn)提示、開戶手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取表等文件上簽字確認(rèn)。不過，張某在回訪問卷中明確否認(rèn)將賬戶委托他人操作。

在賬戶開立后，張某入金60萬元，并在協(xié)議期兩個(gè)月內(nèi)發(fā)生數(shù)次交易，最終虧損2萬余元，產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)高達(dá)15萬元，賬戶權(quán)益僅剩0.32元。張某認(rèn)為期貨居間人及期貨公司存在共同侵權(quán)行為，遂提起訴訟要求該居間人賠償其期貨賬戶損失及手續(xù)費(fèi)，要求某期貨公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

從案件審理細(xì)節(jié)看，其中幾個(gè)關(guān)鍵事實(shí)為：一是居間人實(shí)際掌握了張某的賬戶操作權(quán)，進(jìn)行了頻繁交易；二是張某雖在開戶文件中聲稱自主操作，但實(shí)際完全委托居間人管理；三是期貨公司完整履行了開戶審核、風(fēng)險(xiǎn)提示等義務(wù)；四是監(jiān)管部門經(jīng)過調(diào)查未發(fā)現(xiàn)期貨公司在居間人管理方面存在違法違規(guī)行為。

經(jīng)審理，北京金融法院對(duì)各方當(dāng)事人是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)大小、因果關(guān)系進(jìn)行了認(rèn)定。

首先，某期貨居間人受某期貨公司委托，為某期貨公司提供訂立期貨經(jīng)紀(jì)合同中介服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守職業(yè)行為規(guī)范，不應(yīng)從事代客操作、承諾損益分擔(dān)等行為。但某期貨居間人在為張某推介期貨交易經(jīng)紀(jì)服務(wù)的過程中違反了其負(fù)有的義務(wù)，對(duì)張某損失具有過錯(cuò)。

其次，張某對(duì)于期貨交易的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)知且明知，其在開戶文件及回訪錄音中多次表示由自己本人操作期貨交易賬戶。在知悉期貨公司人員及居間人代客理財(cái)被禁止且存在風(fēng)險(xiǎn)的情況下，仍然將自己名下的期貨賬戶委托某期貨居間人進(jìn)行操作，張某對(duì)于損失的發(fā)生亦存在過錯(cuò)。

最后，關(guān)于某期貨公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，某期貨公司提供了開立期貨賬戶時(shí)簽訂的系列文件、身份驗(yàn)證、風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)等證據(jù)，證明履行了金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)。

最終，法院綜合考慮期貨交易中交易者的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、各方在期貨交易中過錯(cuò)程度及對(duì)于損害結(jié)果發(fā)生的原因力等因素，酌定某期貨居間人對(duì)張某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，對(duì)張某要求某期貨公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

據(jù)悉，中期協(xié)日前發(fā)布了期貨居間人新規(guī)，將自2025年8月1日起施行，新規(guī)強(qiáng)化了期貨公司對(duì)居間人的管理責(zé)任。期貨居間人新規(guī)對(duì)后續(xù)法院裁決會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

北京金融法院審二庭法官郝笛在接受期貨日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，中期協(xié)的相關(guān)自律規(guī)則屬于行業(yè)自律規(guī)范，在裁判時(shí)不能直接援引作為裁判的依據(jù)。但是期貨行業(yè)自律規(guī)范對(duì)期貨居間人的行為、義務(wù)等進(jìn)行了界定，反映了行業(yè)內(nèi)對(duì)居間人行為的一般要求以及期貨公司對(duì)居間人管理責(zé)任的慣常要求。

記者了解到，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，期貨居間人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)基于居間經(jīng)紀(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任，并獨(dú)立承擔(dān)基于居間等行為產(chǎn)生的法律后果。

“期貨居間人雖然是獨(dú)立于期貨公司承擔(dān)民事責(zé)任的主體，但二者責(zé)任并非完全隔離?！焙碌迅嬖V記者，如果期貨公司已經(jīng)充分履行管理義務(wù)，投資人的損失與期貨公司無關(guān)，則期貨公司不承擔(dān)法律責(zé)任。但如果經(jīng)過監(jiān)管機(jī)關(guān)調(diào)查、法院事實(shí)查明期貨公司未按照法律法規(guī)、行業(yè)自律規(guī)范要求充分履行管理責(zé)任，導(dǎo)致因居間人行為給交易者造成損失的，上述規(guī)范的內(nèi)容和要求可以在案件審理中作為認(rèn)定期貨公司過錯(cuò)的參考尺度。法院將根據(jù)個(gè)案證據(jù)，考慮期貨公司是否有過錯(cuò)、過錯(cuò)程度、與投資人損失的因果關(guān)系等進(jìn)行綜合認(rèn)定。

郝笛表示，北京金融法院后續(xù)將通過發(fā)揮司法裁判的價(jià)值引領(lǐng)作用，支持行業(yè)自律規(guī)則指引，引導(dǎo)行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。

規(guī)范超量平倉行為，防范機(jī)構(gòu)風(fēng)控失當(dāng)

2022年3月4日（周五）收盤后，交易者李某的期貨賬戶風(fēng)險(xiǎn)度達(dá)到110.51%，觸發(fā)了某期貨公司的風(fēng)險(xiǎn)控制線。隨后，李某便收到追加保證金通知書和來自期貨公司的通知短信，提示賬戶可用資金已不足。

為進(jìn)一步提示交易者，3月7日（周一）開市前，期貨公司于8時(shí)27分嘗試電話聯(lián)系李某未果；隨后在9時(shí)02分市場(chǎng)開盤后，期貨公司開始對(duì)李某持有的多手賣方合約實(shí)施強(qiáng)行平倉；9時(shí)05分，期貨公司再次發(fā)送短信告知強(qiáng)平情況；9時(shí)13分，李某致電某期貨公司，要求將掛單撤銷并保留到下午，不過該期貨公司要求李某盡快入金，故未予同意。最終期貨公司平倉成交，造成李某虧損。

期貨公司通過強(qiáng)平操作造成李某虧損是否應(yīng)擔(dān)責(zé)？北京金融法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，截至某期貨公司首次委托強(qiáng)平時(shí)，李某完全有操作的可能和時(shí)間選擇自行委托強(qiáng)行平倉或追加保證金。因此，法院認(rèn)定某期貨公司已經(jīng)按照合同約定的方式通知李某保證金不足的情況，也給予了李某追加保證金或自行平倉的合理時(shí)間。

不過，期貨公司存在超量平倉情形，其在實(shí)施強(qiáng)行平倉的過程中存在過錯(cuò)，造成了交易者的實(shí)際損失。北京金融法院認(rèn)為，按照某期貨公司第一次實(shí)施強(qiáng)行平倉時(shí)某期貨合約的實(shí)時(shí)價(jià)格以及公司保證金收取標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)平倉19手可致交易所可用資金為正，即9手存在超量平倉的情形。某期貨公司對(duì)其實(shí)施超額強(qiáng)行平倉存在過錯(cuò)，造成了李某實(shí)際損失，應(yīng)予賠償。

據(jù)了解，強(qiáng)行平倉是法律規(guī)定與合同約定的，當(dāng)客戶賬戶保證金不足且未按要求追加，客戶也未自行平倉的前提下，期貨公司為控制風(fēng)險(xiǎn)對(duì)客戶現(xiàn)有持倉采取方向相反的持倉從而結(jié)清客戶持倉的行為。

對(duì)于期貨公司在進(jìn)行強(qiáng)行平倉時(shí)出現(xiàn)的超量平倉情況，北京金融法院審二庭法官周易告訴記者，按照《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》司法解釋第三十九條的規(guī)定，期貨交易所或者期貨公司強(qiáng)行平倉數(shù)額應(yīng)當(dāng)與期貨公司或客戶需追加的保證金數(shù)額基本相當(dāng)。因超量平倉引起的損失，由強(qiáng)行平倉者承擔(dān)。

從法律關(guān)系上看，期貨公司超額平倉造成客戶的損失是一種侵權(quán)行為，按照我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)采取的是損失填平原則，期貨公司對(duì)客戶的損失應(yīng)以實(shí)際損失為限，即因期貨公司的超量清倉給交易者造成了多少損失，就需要賠付多少。

關(guān)于如何計(jì)算相關(guān)賠償，周易表示，結(jié)合實(shí)際來看，期貨市場(chǎng)行情瞬息萬變，期貨公司出現(xiàn)超量平倉的原因往往也較為復(fù)雜且多變，因此在具體計(jì)算過程中，需要再根據(jù)市場(chǎng)的變化和平倉時(shí)間點(diǎn)來進(jìn)行具體核算。

北京金融法院還特別提示，對(duì)客戶而言，強(qiáng)行平倉是其期貨交易虧損到一定程度后由期貨公司對(duì)客戶采取的最為嚴(yán)厲的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，因此期貨公司強(qiáng)行平倉權(quán)的行使會(huì)對(duì)客戶權(quán)益產(chǎn)生重大影響，期貨公司在采取強(qiáng)行平倉措施時(shí)應(yīng)以專業(yè)的技能、勤勉盡責(zé)的態(tài)度審慎適用，以盡力維護(hù)客戶利益。